El metaanálisis es una los métodos más utilizados actualmente ya que de acuerdo con los autores Egger & Davey-Smith (1997) es un proceso de investigación que se utiliza para sintetizar o fusionar sistemáticamente los resultados de estudios únicos e independientes, utilizando métodos estadísticos para calcular un efecto general o absoluto. No obstante, el metaanálisis no solo combina datos de estudios más pequeños para lograr un mayor tamaño de la muestra. Los analistas utilizan métodos sistemáticos bien reconocidos para tener en cuenta las diferencias en el tamaño de la muestra, la variabilidad en el enfoque y los hallazgos del estudio y prueban qué tan sensibles son sus resultados a su propio protocolo de revisión sistemática.
Existe un debate sobre la mejor práctica para el metaanálisis. No obstante, los autores Shoren & Shorten (2012) sustenta que existe cinco (5) pasos comunes para realizar el metaanálisis:
- Paso 1: La Pregunta: Se identifica la pregunta de investigación, se propone una hipótesis, se justifica el diseño del estudio y el plan analítico.
- Paso 2: Revisión Sistemática: para identificar todos los estudios que se consideran relevantes y de calidad suficiente para justificar su inclusión. La identificación de datos «no publicados» es importante para evitar el «sesgo de publicación» o la exclusión de estudios con hallazgos negativos.
- Paso 3: Extracción de Datos: Se extraen los datos de resumen o los resultados de cada estudio. Además, las medidas de resultado pueden incluir medidas numéricas o medidas categóricas. No obstante, las diferencias en la probabilidad de estar en una categoría versus otra.
- Paso 4: Estandarización y Ponderación: Estas medidas generalmente se denominan tamaños del efecto y representan la diferencia en las puntuaciones promedio entre los grupos de intervención y control. Por lo general, deben estandarizarse para producir estimaciones comparables de este efecto. La estandarización se logra tomando, la puntuación media del grupo de intervención, restando la media del grupo de control y dividiendo este resultado por la medida apropiada de variabilidad en ese conjunto de datos.
- Paso 5: Estimaciones finales del efecto: La etapa final es seleccionar y aplicar un modelo apropiado para comparar los tamaños del efecto en diferentes estudios. Los modelos más utilizados son los de efectos fijos y aleatorios. Los modelos de efectos fijos se basan en el “supuesto de que cada estudio está evaluando un efecto de tratamiento común” (Higgins & Green, 2011). Por el contrario, el modelo de efectos aleatorios “supone que los verdaderos efectos del tratamiento en los estudios individuales pueden ser diferentes entre sí” (Higgins & Green, 2011).
En síntesis, el metaanálisis es un método utilizado para el acopio del conocimiento en diversos campos (Kepes et al., 2013). Similar a una revisión narrativa, sirve como una sinopsis de una pregunta o campo de investigación. No obstante, un metaanálisis agrega valor al proporcionar una evaluación cuantitativa de la relación entre dos variables objetivo o la efectividad de una intervención (Gurevitch et al., 2018). Asimismo, se puede contrastar suposiciones teóricas contrapuestas entre sí o para identificar moderadores importantes donde los resultados de diferentes estudios primarios difieren entre sí (Bergh et al., 2016). Por ende, el metaanálisis es hoy en día un método establecido en la investigación de gestión y campos relacionados.
Referencias
Bergh, D.D., Aguinis, H., Heavey, C., Ketchen, D.J., Boyd, B.K., Su, P., Lau, C.L.L., & Joo, H. (2016) Using meta-analytic structural equation modeling to advance strategic management research: Guidelines and an empirical illustration via the strategic leadership-performance relationship. Strateg Manag J, 37 (3), 477–497
Egger M., & Davey-Smith G.81997). Meta-analysis: potentials and promise. BMJ, 315, 1371–4.
Gurevitch, J., Koricheva, J., Nakagawa, S., & Stewart, G. (2018) Meta-analysis and the science of research synthesis. Nature, 555 (7695), 175–182
Higgins, J., & Green, S. (2011). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, version 5.1. The Cochrane Collaboration.
Kepes, S., McDaniel, M.A., Brannick, M.T., & Banks, G.C. (2013). Meta-analytic reviews in the organizational sciences: Two meta-analytic schools on the way to MARS (the Meta-Analytic Reporting Standards). J Bus Psychol, 28(2),123–143
Shorten A, Shorten B. (2013). What is a meta-analysis? Evidence-Based Nursing 16(1), 3-4.
