El carácter experiencial de los acontecimientos hace que la búsqueda de una singular realidad comprensible de la problemática y quizás inapropiado impulsa al investigador ha tomar una perspectiva subjetivista que puede adoptarse a través de una detallada entrevista basada en un enfoque de base etnográfica a través del cual se revelen las riquezas de las respuestas que probablemente expondrán un retrato con mayor profundidad y diversidad.
Por lo tanto, partiendo de lo antes expuesto la búsqueda de una interpretación ponderada y ubicua de los acontecimientos, como campo conceptual de investigación, se complica por sus cada vez más al igual que el rol divergente en la sociedad. Como lo indica Page & Connell (2012), los eventos juegan un rol preponderante dentro cambios sociales, culturales, políticos y económicos. En consecuencia, las opiniones de escritores como Buchanan & Huczynski (2004), quienes sugieren que a pesar del escepticismo generalizado, “la mayoría de las investigaciones todavía está arraigada en una tradición positivista” (p. 22). Asimismo, algunos autores considerarían esto es insatisfactorio, y afirman que la búsqueda de respuestas normativas, si bien es conveniente, disminuye la búsqueda de la comprensión y el significado al presentar una literatura progresista.
Quizá el estatus de marginación de los métodos alineado con la posición subjetivista, como entrevistas, grupos focales, una observación, tiene sus raíces en lo que Creswell (2005) considera que es la constante necesidad de la investigación interpretativista para buscar positiva aceptación para lograr la validez. Según la opinión de Creswell (2005), se sigue percibiendo que el uso de datos cuantificables tiene más rigor, y como resultado los investigadores a menudo favorecerán eso.
En este contexto, es explicable que los años formativos de la investigación de eventos se hayan dirigido hacia métodos basados en encuestas y quizás, posiblemente, un predominio de estos métodos ha influido en ayudando a establecer eventos como un argumento académico defendible y área de investigación. Hoy en día, las nuevas miradas sugieren un cambio ya que el crecimiento se correlaciona con una marcada disminución de la proporción de métodos basados en encuestas durante el mismo período. Este desarrollo es quizás consistente con el pensamiento más reciente, que sugiere un alejamiento de la suposición instintiva que cuantitativo es igual a confiable.
En síntesis, al presente los criterios de evaluación han aumentado y juzgan la integridad de la investigación, con la adición de medidas como la autenticidad. La cual es sustentada por Lincoln & Guba (1985), quienes abandonaron lo que llamaron “ingenuo realismo” a favor de “múltiples realidades construidas” (p. 293). Por ende, la subjetividad trae consigo la noción del individuo como un ser sensible, consciente de sí mismo como individuo y capaz de actuar como un agente libre. En este sentido, la subjetividad se toma en el sentido de o en relación con un sujeto y evoca las nociones de interpretación, perspectiva, punto de vista, ideología y visión del mundo.
Referencias
Buchanan, D. A., & Huczynski, A. A. (2004). Organizational behavior (5th ed.). Prentice Hall.
Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative approaches to research (2nd ed.). Pearson.
Lincoln, Y., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Sage Publications.
Page, S. J., & Connel, J. (Eds.). (2012). The Routledge Handbook of events. Taylor Francis Group.
