En resumen
El razonamiento inductivo parte de observaciones para formular una generalización que puede revisarse con nueva evidencia. El deductivo obtiene conclusiones que se siguen de unas premisas: si estas son verdaderas y el razonamiento es válido, la conclusión también lo será.
La diferencia de fondo no es el orden de los pasos, sino qué tan firme queda la conclusión. La inducción entrega una generalización probable, siempre abierta a que un caso nuevo la corrija. La deducción entrega una consecuencia necesaria, que no puede ser falsa si las premisas son verdaderas y el razonamiento es válido.
| Inductivo | Deductivo | |
|---|---|---|
| Punto de partida | Observaciones de casos | Premisas o teoría |
| Dirección | De lo particular a lo general | De lo general a lo particular |
| Sirve para | Formular generalizaciones e hipótesis | Derivar conclusiones y contrastarlas |
| Fuerza de la conclusión | Probable, revisable con nueva evidencia | Necesaria, si las premisas son verdaderas y el razonamiento válido |
No son excluyentes. Una misma investigación suele combinarlos: se induce una hipótesis a partir de lo observado y luego se deduce qué debería ocurrir si esa hipótesis fuera cierta, para ponerla a prueba. Tampoco se reparten por tipo de estudio: hay investigación cualitativa que contrasta hipótesis y cuantitativa que las genera.
La investigación estructura e informa la teoría, que de acuerdo con Trochim (2006) se refiere a dos “métodos amplios de razonamiento como son los enfoques inductivo y deductivo (p.1). En ambos casos, la teoría es concluyente pero difieren para cada enfoque. Creswell & Plano Clark (2007) sustentaron que el investigador deductivo trabaja “desde una teoría hasta hipótesis y datos para agregar o contradecir la teoría, y el inductivo trabaja utilizando los puntos de vista de los participantes para construir temas más amplios y generar una teoría que interconecta los temas” (p. 23). En la investigación, se suelen utilizar en el enfoque cuantitativo (deductivo) y en el enfoque cualitativo (inductivo).
Los enfoques inductivo y deductivo de la investigación son diferentes, pero también pueden ser complementarios. A continuación, se presentan en la Tabla 1 las principales diferencias entre el método inductivo y deductivo.
Tabla 1
Diferencias entre el Método Inductivo y Deductivo
| ENFOQUE INDUCTIVO | ENFOQUE DEDUCTIVO |
| Se emplea para obtener conocimiento. | Basado en el conocimiento existente. |
| Se vincula con las observaciones empíricas. | Inicia con una teoría. |
| Busca patrones en esas observaciones | Genera hipótesis a partir de esa teoría. |
| Teoriza los patrones observados. | Compila y analiza datos para probar esas hipótesis. |
| Se basa principalmente en la experiencia o evidencia experimental. | Implica un proceso lógico para derivar una conclusión sobre una instancia específica. |
| Utiliza esas premisas para generalizar una conclusión o nuevos conocimientos. | Produce evidencia numérica con falta de aplicabilidad. |
| Comprender los fenómenos mediante la recopilación y el análisis de datos cualitativos. | La teoría o modelo hipotético se verifica iterativamente, con puntos de datos cuantificables. |
Nota. El método deductivo e inductivo se pueden utilizar en manera conjunta para obtener una comprensión más profunda del tema estudiado, elaborado por Mujica-Sequera (2022).
En síntesis, los dos métodos de razonamiento tienen una impresión muy diferente cuando se realiza una investigación. La lógica inductiva es abierta y experimental. La lógica deductiva es limitada y se dedica a comprobar o confirmar hipótesis. No obstante, en las ciencias sociales se pueden involucran estos dos procesos de razonamiento en algún momento de la investigación.
Referencias
Creswell, J.W., & Plano Clark, V.L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Sage Publications
Trochim, W.M.K. (2006). Research methods knowledge base. http://www.socialresearchmethods.net
Un ejemplo de cada uno en el Aula
Inductivo. Durante un trimestre registras que, en tus cinco secciones, los estudiantes que entregan el borrador una semana antes obtienen mejores notas finales. En los grupos observados, entregar el borrador anticipadamente se asocia con mejores notas. Planteas que esta asociación podría repetirse en otros grupos; todavía no demuestra que entregar antes cause la mejora. Podría explicarse por otra vía, por ejemplo que quienes entregan antes ya dedicaban más tiempo al estudio. Por eso la inducción no cierra el asunto: abre una hipótesis que hay que poner a prueba.
Deductivo. Partes de dos premisas: toda evaluación de esta asignatura exige una rúbrica publicada con antelación, y el examen del viernes es una evaluación de esta asignatura. De ahí se sigue, necesariamente, que el examen del viernes exige una rúbrica publicada con antelación. Si las dos premisas son verdaderas, la conclusión no puede ser falsa. Lo que sí puede discutirse son las premisas, no el paso.
La diferencia entre los dos ejemplos no es el orden en que se enuncian: es que el primero podría fallar aunque todo lo observado sea cierto, y el segundo no.
Si quieres precisar el vocabulario, revisa la diferencia entre método, metodología y técnica, ten presente que método y metodología no son lo mismo, y define antes cuál es el propósito de la investigación.
Sigue la conversación
Compartimos los artículos nuevos, las convocatorias de la Revista Tecnológica-Educativa Docentes 2.0 (RTED) y los avisos de nuestros congresos y seminarios. Elige el canal que prefieras.
- Canal de TelegramArtículos, convocatorias y avisos, con el archivo completo siempre disponible.Unirme en Telegram (se abre en una pestaña nueva)
- Canal de WhatsAppEs un canal, no un grupo: nadie ve tu número y no recibes mensajes de otras personas.Unirme en WhatsApp (se abre en una pestaña nueva)
Solo publicamos nosotros y puedes dejar de seguirlos cuando quieras.
