Cuando los intereses y preferencias de los investigadores estimulan sesgos en el diseño experimental, la interpretación de datos o difusión de los resultados de la investigación, se consideran una deficiencia epistémica. No obstante, la reemplazo de que todas las influencias extracientíficas en la investigación pueden señalarse y separarse de la ciencia pura ya que se entiende que es una ilusión. Por consiguiente, existen casos en los que la investigación se considera legítimamente deficiente, epistemológicamente debido a la influencia de las preferencias en sus resultados. Por lo tanto, un sesgo se define de acuerdo con el autor Steinbock (1978), como el peso excesivo a favor o en contra de una idea o cosa de una manera cerrada, perjudicial o injusta. Por ende, el sesgo es cualquier predisposición que imposibilita el prestigio sin prejuicios de una pregunta.
En la investigación, el sesgo acontece cuando se circunscribe un error sistemático en la muestreo o prueba, al distinguir o exhortar un resultado o contradicción sobre otros. El sesgo puede suceder en cualquier fase de investigación. El sesgo no es una variable dicotómica. La interpretación del sesgo no puede limitarse a una simple pesquisa. Al contrario, los investigadores deben considerar el grado en que se evitó el sesgo mediante un diseño e implementación adecuados del estudio. Por ello, los lectores, igualmente deben reflexionar cómo el sesgo puede influenciar en las conclusiones de un estudio (Gerhard, 2008). El sesgo, ya sea intencionalmente o no, ocurre cuando una afirmación manifiesta una parcialidad, preferencia o prejuicio a favor o en contra de un objeto, individuo, lugar o creencia. A continuación, se enumeran los problemas para tener en cuenta al determinar si la fuente está sesgada de acuerdo con Podsakoff et al. (2003):
- Sesgo de disponibilidad: Esta es una tendencia de las personas a sobrestimar las probabilidades de eventos relacionados con hechos memorables o dramáticos.
- Distorsión o extensión de los hechos: Se refiere al acto de hacer que las cuestiones, problemas o argumentos parezcan más extremos mediante el uso de información errónea o un lenguaje exagerado y/o impreciso para describir los resultados de la investigación.
- Diseño de investigación defectuoso: El sesgo puede entrar en la narrativa como resultado de un estudio mal diseñado; esto puede incluir una afirmación o generalización sobre los hallazgos basados en una muestra demasiado pequeña, manipular estadísticas, omitir conclusiones contrarias de otros estudios o no reconocer resultados negativos.
- Falta de citas: Es aceptable emitir una declaración declarativa amplia si está claramente respaldada y vinculada a la evidencia de su estudio. Este problema se refiere a declaraciones o información presentada como un hecho que no incluye la cita adecuada de una fuente o fuentes que respalden la posición del investigador, o que no son declaraciones enmarcadas explícitamente como la opinión del autor.
- Citar incorrectamente una fuente: Esto es cuando un autor reformula, parafrasea o manipula una declaración, la información sobre una fuente está incompleta o una cita se presenta de tal manera que induce a error o transmite una impresión falsa.
- Lenguaje persuasivo o incendiario: Uso de palabras y frases con la intención de obtener una respuesta positiva o negativa del lector o que lleve al lector a llegar a una conclusión específica.
- Hechos selectivos: Sacar información de contexto o elegir selectivamente información que solo respalda el argumento mientras se omite el contexto general o la evidencia de respaldo vital.
- Sesgo de la encuesta estadística: Esto puede tomar varias formas, por lo que, si los datos se presentan en un estudio que fue recopilado por el autor, examínelo críticamente para detectar los siguientes posibles sesgos: Error de medición, tamaño de la muestra, subcobertura y respuesta voluntaria.
En síntesis, el sesgo es el aprensión o tendencia hacia algo. Por ende, cuando el investigador exhibe arbitrariedad al prescindir información o al alterar vicisitudes para exigir opiniones o para convencer a realizar determinada acción sobre determinado tema, promueve los sesgos en la investigación.
Referencias
Gerhard, T. (2008). Bias: Considerations for research practice. Am. J. Health. Syst. Pharm. 65, pp. 2159–2168.
Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Lee, J.Y. & Podsakoff, N.P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol. 88(5), pp. 879-903. DOI: 10.1037/0021-9010.88.5.879
Steinbock, B. (1978). Speciesism and the Idea of Equality. Philosophy. 53 (204), pp. 247–256. DOI:10.1017/S0031819100016582
