En la actualidad, se puede observar un gran volumen de investigaciones que se han generado en los últimos 2 años, lo cual, ha generado un aumento de conciencia investigativa. No obstante, se hace difícil que investigador alcance el propósito implícito en el proceso de pensamiento y el explícito para el lector, debido al desconocimiento debe existir en la coherencia entre todos los componentes de la investigación. Por tal razón, Aubrey (2004) y Gorard & Taylor (2004) sostienen que el investigador debe ser estable con las inclinaciones filosóficas, como, además, de los pragmáticos enfoques dada la naturaleza del estudio de investigación.
Como los eventos son inherentemente experienciales, y esos los individuos, como, grupos que los experimentan son diversos y cambiantes, el investigador observa una posición objetivista o subjetivista que se vuelve importante. Como sostiene Olson (1995), una pregunta fundamental para la indagación de eventos es si hay una o múltiples realidad realidades que son moldeados y diseñados por individuos. La adopción de una perspectiva más determinista, consistente con una visión objetivista, tal vez conduciría un investigador que estudia la experiencia de los asistentes para realizar un estudio basado en encuestas en gran parte cuantitativo.
El método buscaría hallazgos normativos, que posiblemente delimitarían el rango y la profundidad de las respuestas. Y, en última instancia, la riqueza del conocimiento adquirido. Alternativamente, una visión más subjetivista sería aliado con la implicación en el núcleo de Getz (2007), dado a que diversos actores asociados con un evento percibirá el suceso diferente al dado por sus antecedentes y toma de decisiones. Esto pensamiento es similar a la afirmación de Johnson et al. (2006) de que los seres humanos, a diferencia de los objetos no son sensibles en el mundo natural, tienen una lógica subjetiva interna que es intersubjetivo en la medida en que se reproduce a través de interacción social.
En consecuencia, la experiencia del evento es condicional, desencadenando por numerosas percepciones de realidad dentro de cualquier evento dado. El carácter experiencial de los acontecimientos hace que la búsqueda de una singular realidad cognoscible problemática y quizás inapropiado. Como tal perspectiva subjetivista puede adoptar una detallada entrevista basada en un enfoque de base etnográfica a través del cual revelan la riqueza de las respuestas que probablemente expondrán una retrato más profundo y diverso.
En síntesis, si el investigador acepta lo contingente, más bien que absoluta, naturaleza de la verdad, como en el caso de la posición subjetivista, entonces en la visión de Veal (2006) existe la oportunidad de revelar un análisis descriptivo más profundo y una comprensión interpretativa. Este es consistente con la opinión de que una búsqueda de conocimiento se logra mejor a través de un proceso altamente participativo y métodos de investigación inductivos, que abarcan muchas voces preocupadas (Gill & Johnson, 2010). Esta posición se alinea con el carácter de la investigación que muchas veces ocupan un evento dado, como tales métodos populares pueden incluir entrevistas en profundidad, grupos focales y observación.
Referencias
Aubrey, C. (2004). Early childhood educational research issues in methodology and ethics. Routledge.
Getz, D. (2012). Event studies: Discourses and future directions. Event Management, 16(2), 171–187. Gill, J., & Johnson, P. (2010). Research methods for managers (4th ed.). Sage.
Gorard, S., & Taylor, C. (2004). Combining methods in educational and social research. Open University Press.
Johnson, P., & Duberley, J. (2000). Understanding management research: An introduction to epistemology. Sage.
Olson, H. (1995). Quantitative “versus” qualitative research: The wrong question. http://www.ualberta.ca/dept/slis/cais/olson.htm
Veal, A. J. (2006). Research methods for leisure and tourism—A practical guide (3rd ed.). Prentice Hall.
